很多人一听到“咨询公司”，往往会联想到企业经营战略、公司重组或者高层决策等比较宏观的话题，而我过去其实也是这样理解的。在公司内部，曾经听说某些部门委托咨询公司进行调查或分析时，那些部门通常都离经营层比较近，而且即使到现在，那些部门有时仍然会向咨询公司委托一些信息收集或行业调查的工作。
不过，在我的职业经历中，也曾经有过一次比较特殊的经历，那就是作为化工厂中负责机械与电气领域的业主工程师（Owner’s Engineer），我所在的团队曾经向咨询公司寻求帮助，而这件事本身与公司整体战略关系并不大，而是更加贴近工程组织本身的运作问题。
在这篇文章中，我想整理一下当时我们到底是因为什么问题而考虑引入咨询公司，同时也简单介绍一下咨询公司在分析组织和业务流程时通常会关注哪些方面。虽然最终我们并没有完整地完成效果评估，不过从个人经验来看，在面对组织问题或者效率问题时，咨询公司确实可以作为一种可考虑的选项。
业务效率改善
对于化工厂中的机械或电气领域业主工程师来说，如果要向咨询公司求助，那么最常见的目的通常就是提升业务效率，而当时我们寻求咨询帮助的原因其实也是如此。
一方面，日本社会正在逐渐进入少子化和老龄化阶段，因此企业在招聘工程师时已经明显感到难度增加，而另一方面，生产技术和设备维护相关岗位在学生中的吸引力也在逐渐下降，因此机械电气类工程师的招聘情况变得越来越困难。
与此同时，企业内部对于减少加班时间的要求也逐渐加强，因此如果继续按照过去的方式运作组织，那么未来很可能会出现人员不足与工作量过大的问题，而在这种背景之下，我们逐渐意识到，仅仅依靠团队内部的努力可能已经接近极限，于是最终决定借助咨询公司的力量，对组织结构以及工作方式进行一次系统性的分析。
组织分析
当企业以提升业务效率为目的委托咨询公司时，咨询团队首先会进行的工作通常是理解组织的现状，也就是说，他们会从多个角度对组织结构以及实际工作方式进行分析。
人员结构
在组织分析的初期，咨询公司通常会先了解团队的人员结构，例如不同年龄层的分布情况，以及人员经验结构等。
例如，在一些工程组织中，经常可以看到50多岁和20多岁的员工比较多，而30岁和40岁这一中间层则相对较少，这种结构在长期来看往往会对组织运作产生一定影响。
在化工厂的生产技术部门中，机械与电气工程师有时既负责设计工作，同时也参与设备维护，因此设计与维护可能被整合在同一个团队之中，而在进行人员结构分析时，这些不同性质的岗位往往也会被合并在一起进行统计，因此像职业发展阶段或者岗位差异等因素往往很难被充分反映。
如果是在大型组织中，这种差异可能并不会特别明显，但是如果是在规模较小的工厂中，这种结构偏差往往会更加突出。
就我所在的团队来说，整个组织的人数甚至不到二十人，如果简单地按照二十岁、三十岁、四十岁和五十岁这四个年龄段进行划分，那么每一个年龄段平均也只有五个人左右，而在这样的小规模团队中，即使出现一点点波动，也可能对整体结构产生比较明显的影响。
工作时间分析
在了解人员结构之后，咨询公司通常还会进一步分析工程师们实际将时间花在什么工作上。
为了进行这项分析，咨询顾问有时会通过访谈的方式了解每位工程师的日常工作内容，同时在某些情况下，他们也可能会直接在工程师旁边进行观察，从而记录具体的工作流程。
如果企业进行效率改善的背景之一是减少加班时间，那么这种工作时间分析就会显得尤为重要。
不过，从实际经验来看，这种分析结果往往很难达到完全令人满意的程度，因为很多工程师平时其实很少有机会从客观角度重新审视自己的工作内容，而且工程师的日常工作中往往包含大量与其他部门之间的协调任务，因此真正可以标准化和重复执行的任务比例并不高。
此外，如果观察时间比较短，那么往往也很难掌握工作的整体情况，因此如果想要得到比较可靠的结果，就必须投入足够多的人员和足够长的观察周期，否则很难得到具有代表性的平均数据。
如果在同一个团队中，不同成员承担的角色差异较大，例如有人主要从事办公室中的设计工作，而有人则更多在现场进行设备维护，那么这种差异在时间分析中就会表现得更加明显。
工作水平评估
除了人员结构和时间使用情况之外，咨询公司通常还会对工程组织的工作体系和流程水平进行一定程度的评估。
不过需要说明的是，这种评估往往并不是针对工程技术本身的深度，而是更加关注组织运作的基本框架是否健全。
例如，他们可能会关注设计工作是否有明确的设计标准，设计流程是否包含评审和确认环节，日常工作是否通过某种系统进行管理，以及在设备维护方面是否存在明确的备件管理方式。
从工程师的角度来看，这些内容有时可能并不被认为是最核心的问题，不过由于工程师平时几乎没有机会了解其他公司的组织运作方式，因此这种跨公司的对比在某种程度上仍然具有一定参考价值。
当然，即使咨询公司最终认为某些标准不足，也并不意味着公司一定会真正增加大量新的标准，因为组织是否愿意改变往往取决于更多现实因素。
业务目标
在咨询过程中，有时讨论也会逐渐涉及到组织存在的目的以及工程团队未来的发展方向，而这一部分实际上往往会变得相当复杂。
首先，化工厂中的业主工程师这一角色本身就并不是一个完全标准化的职位，不同公司之间的职责范围可能差异很大，其次公司的整体经营方针也未必总是与工程团队的目标完全一致。
在这种情况下，咨询公司通常会通过介绍其他企业的案例，为组织提供一些可能的发展方向，而对于那些已经长期思考这些问题的工程师来说，最后得到的结论有时甚至可能与自己原本的想法非常接近，因此有些人可能会觉得“最终的结论其实早就猜到了”。
不过，即便如此，通过与外部专家进行系统讨论，本身仍然可能带来一定价值。
目标设定
当咨询项目以效率改善为目标时，咨询公司通常会根据分析结果，提出一个面向未来几年组织发展的改进路线图。
在这份路线图中，他们通常会整理出多个需要解决的问题，并按照优先级进行排序，然后将这些问题与未来目标进行对应，从而形成一个中长期的改善计划。
不过，这种路线图是否能够真正发挥作用，很大程度上仍然取决于企业自身的组织文化。
如果一家公司本身就具备较强的改进能力，那么即使没有咨询公司的参与，很多改善措施也会自然推进，而如果组织内部推进变革比较困难，那么有时“这是咨询公司的建议”反而可能成为推动改革的理由。
然而，如果即使在咨询公司的帮助下仍然无法推进改善，那么问题可能就不仅仅是效率问题，而是更加深层的组织问题。
组织的壁垒
当咨询公司提出各种改善建议时，很多工程师往往会产生一个非常现实的想法，那就是：
如果真的那么容易，其实早就已经做了。
在很多情况下，问题并不在于技术本身，而是在于组织结构所形成的各种限制。
工程师的工作往往需要与其他部门进行大量协调，因此即使工程师意识到某些工作存在明显浪费，也很难在没有相关部门同意的情况下直接改变流程。
例如，如果为了缩短设计周期而尝试减少某些文件审核步骤，从理论上看似乎是合理的，但对于制造部门来说，他们仍然可能希望单独确认设备规格，因为一旦设备按照错误规格制造或采购，后果可能会非常严重。
正因为如此，某些审核流程往往很难被真正取消，而文件审批和等待时间也就自然成为效率损失的一部分。
对于这些复杂的内部关系，外部咨询公司往往很难完全理解，因此很多具体问题最终可能被概括为诸如“设计文件标准化”之类的宏观表述，并被列入未来几年的改善目标之中。
因此，即使企业选择引入咨询公司，也必须清楚地意识到，真正执行这些改善措施的人始终还是组织内部的工程师。
总结
在化工厂的工程组织中，引入咨询公司可以帮助企业从外部视角重新审视组织结构、工作流程以及效率问题，并且也能够提供一定的改进思路。
然而在实际工作中，许多效率问题的根源往往并不在技术层面，而是来自组织关系、部门协作以及决策结构等更复杂的因素。
因此，从现实角度来看，咨询公司更适合被视为一种提供外部视角的工具，而不是能够直接解决所有问题的答案。
最终，真正能够推动组织改善的，仍然是那些在组织内部持续工作的工程师。
作者简介 – NEONEEET
在化工行业工作20年以上，作为用户侧工程师贯通经历了设计 → 生产 → 设备保全 → 企划的全流程。 专注分享真正能在现场使用的批量化工实务知识。 → 查看完整简介
评论